Nueva forma de demanda por represalias en Massachusetts

Nueva forma de demanda por represalias en Massachusetts

Durante años, la mayoría de los observadores creyeron que el Estatuto de Registros de Personal de Massachusetts (MPRS), que exige que los empleadores de Massachusetts con 20 o más empleados mantengan un registro de personal para cada empleado, imponía cargas mínimas a los empleadores y tenía poco peso desde una perspectiva de cumplimiento. Esta creencia surgió principalmente del hecho de que el estatuto no proporciona un derecho privado de acción para los empleados por supuestas violaciones de los mandatos fundamentales de la ley. Sin embargo, una decisión reciente del Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts (el «SJC») cambió ese paradigma y les dio a los empleados una base, aunque limitada, para iniciar una acción relacionada con ciertas violaciones de la ley.

En ese caso, Meehan v. Med. información Tech., Inc. , se le planteó al SJC la cuestión de si un empleado tenía una causa de acción viable por despido injustificado en violación de la política pública cuando el empleado supuestamente fue despedido por presentar una refutación a la información negativa que el empleador colocó en su personal. expediente. Según la demanda, se colocó al demandante en un plan de mejora del desempeño en 2018. Poco después, el demandante presentó una larga refutación en la que impugnaba la base del plan de mejora del desempeño, que se colocaría en su expediente personal. El demandante fue despedido más tarde el mismo día. 

Si bien el SJC señaló la amplia extensión de la doctrina del empleo a voluntad en Massachusetts, que generalmente permite a los empleadores despedir a los empleados a voluntad por cualquier motivo o sin motivo alguno, la decisión del tribunal finalmente se convirtió en una excepción reconocida a la regla a voluntad. cuando se termina el empleo en violación de una política pública bien definida. En este caso, la SJC determinó que el exempleado, al presentar su refutación al plan de mejora del desempeño de 2018, había ejercido los derechos que le garantiza el MPRS, que otorga al empleado la capacidad de “presentar una declaración por escrito explicando el puesto del empleado que deberá… convertirse en parte del registro de personal de dicho empleado.” Contra la cortina,

A pesar de la participación central de Meehan , que agrega fuerza al MPRS desde una perspectiva de aplicación privada, el SJC señaló que su decisión no significa que un empleador tenga prohibido despedir a un empleado solo porque el empleado en un momento u otro presentó una refutación, explicando que “si un empleado tuvo un problema de asistencia, fue disciplinado por ello y presentó una refutación, la refutación no protegería de ninguna manera al empleado de ser disciplinado o despedido por falta de asistencia. Si el ausentismo continúa, el empleado podría ser despedido, independientemente de la refutación”.

Sin embargo, los empleadores de Massachusetts ahora deben examinar si los empleados han presentado refutaciones a la información negativa colocada en sus archivos de personal al considerar un evento de despido. En consecuencia, se alienta a los empleadores con trabajadores en Massachusetts a consultar con el asesor laboral de Foley para medir el riesgo y la responsabilidad potencial presente en tales circunstancias. 

TE PUEDE INTERESAR:  Derecho laboral en Estados Unidos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *